Parte 3 Teoria de pasteur "Desmentida"

Desmentida sobre teoria de Pasteur Parte 2

 

Desmienten Descubrimiento de Pasteur " "Parte1

LOS BIOLOGICOS pueden DISOLVER los GLÓBULOS ROJOS de LA SANGRE

 También se ha encontrado que los fermentos solubles de muchos sueros animales, en algunos humanos disuelven los glóbulos rojos.  

Elie Metchnikoff, el científico ruso famoso, dice:  

"Ha sido mucho tiempo conocido, sin embargo, que el suero de la sangre de muchos animales destruirán los glóbulos rojos de una especie diferente. Estas demostraciones se hicieron durante el periodo en que se transfundía sangre  defibrinada de mamíferos, sobre todo de ovejas, al hombre. ¿Esta práctica tuvo que ser abandonada a consecuencia de los trastornos sobre  los glóbulos rojos humanos".

 Después, Buchner comparó la acción de alexine (el nombre dado a la sustancia que causaba esta acción), al de fermentos solubles y se lo clasificó en la categoría de las diastasas digestivas. Este alexine probablemente es la misma sustancia descrita por Bechamp como el fermento líquido mencionado en el Capítulo 2, y no debe destruir ni dañar sangre o tejidos sanos, pero quién es absolutamente sano? El Dr M. R. Leverson dice en el prólogo a su traducción de “El Tercer Elemento de la Sangre” que Bechamp aisló una serie de fermentos solubles que llamó zimasas, pero que los plagiarios renombraron como diastasas para disimular sus descubrimientos. Igualmente, Bechamp descubrió la razón de la coagulación de la sangre.

  Metchnikoff continúa:  

"Según él, el mismo alexine es capaz de disolver los glóbulos rojos de la sangre de varias especies de vertebrados. Bordet, en una serie de investigaciones hechas en el Instituto  Pasteur, confirmó este fenómeno. Él llegó a la conclusión de que los alexines de las varias especies de animales difieren entre si. Así el alexine del suero de la sangre del conejo no es igual que el encontrado en el suero del cerdo  o del perro.No obstante cada uno de estos alexines es capaz de ejercer una acción solvente en los corpúsculos de las sangres de otras especies".  

Él continúa, en página 95:  

"puede, sin embargo, se admita que la acción de alexine (el complemento) viene bajo la categoría de fenómenos que se producen por los fermentos solubles. La sustancia que sólo disuelve los corpúsculos de las sangres de mamíferos o una porción de aquellos de pájaros, indudablemente presenta grandes analogías con los fermentos digestivos. Como se ha mencionado repetidamente, es muy sensible a la acción del calor y es completamente destruido al calentarse durante una hora a 55 grados (C). En este aspecto, se parece a la macrocitasa de los macrófagos de los órganos que también disuelven los glóbulos rojos. Como los macrófago ingieren y digieren los glóbulos rojos del organismo, es evidente que el alexine es una macrocitasa que ha escapado de los  fagocitos durante la preparación de los sueros".

 En la página 401 del mismo libro, discutiendo la inmunidad artificial contra las toxinas en lugar de los microbios, él dice:  

"Cuando los micro-organismos, vivos o muertos, se introducen en un animal, se observa que las anti-toxinas aparece en los fluidos pero no como regla general; en estos casos, la reacción es principalmente procesada por el micrófagos. ¿Los micrófagos representan la fuente principal de antitoxinas". Está claro este punto? ¡Los sueros de todas las sangres animales pueden disolver los glóbulos rojos de varias otras especies, y muchos de ellos, por ejemplo el de la oveja, puede disolver los glóbulos rojos del hombre! También es posible que debido a las amplias variaciones en el carácter del suero entre sangre y sangre, los animales usados y los pacientes tratados, debido a diferencias individuales y posiblemente también raciales, el suero de cualquier animal particular puede causar un efecto muy nocivo en la sangre u otros fluidos del cuerpo en un gran porcentaje de pacientes humanos tratados, como indican las muchas muertes por el uso de la anti-toxina, aunque podría no ser dañino a todos”

 Note que ellos comparan este material a un fermento soluble que puede pasar por un filtro de loza y puede devorar los glóbulos rojos, y muchas otras cosas; ¿y esta es "la fuente principal de anti-toxinas". puede ser verdad que la mayoría del suero de la sangre de caballos no disuelva los glóbulos rojos humanos, pero cómo podemos saber, con tantas posibles variaciones, en el caballo, y en el hombre, que un poco de suero de caballo no disolverá glóbulos rojos humanos de uno o más niños en cualquier escuela a que los agentes del suero escogen proteger, como ellos dicen? Ésta podría ser la causa directa de la tuberculosis discutida arriba, y de muchos otros problemas que a menudo siguen a la vacunación de miles de niños.

  ¡Citamos al Profesor Bechamp acerca de la cantidad de material que un fermento solvente puede digerir en el Capítulo 2. Bechamp y otras autoridades dicen que un fermento solvente sobrevivirá las temperaturas mucho más altas que 55 grados C. Este peligro, por consiguiente, existe en casi todo producto biológico del mercado! Hay también el peligro que un poco de suero podría contener el alexine de algún animal distinto a un caballo que podría ser aun más peligroso 

  Además, aunque un suero no pueda disolver los glóbulos rojos, podría disolver el leucocitos,  y esta tendencia parece ser mucho más común; de hecho, parece ser la base del proceso de caso de la inmunidad ! Por ejemplo, Metchnikoff dice:  

"Cuando en la cavidad peritoneal de cerdos vacunados se inyecta una cierta cantidad de cultivos de cólera que contiene los vibriones virulentos, encontramos que en el fluido peritoneal extraído por medio de una pipeta fina, los vibriones han sufrido profundos cambios en el organismo refractario. Incluso unos minutos después de la inyección del vibrión, se encuentra que los leucocitos desaparecen casi completamente del fluido peritoneal; y sólo aparecen unos pequeños linfocitos y un gran número de vibriones, la mayoría se transforma en gránulos, allí se presenta un caso típico del fenómeno de Pfeiffer.

Junto a los gránulos redondos pueden verse los vibriones hinchados, y otros que han conservado su forma normal, pero todos están completamente inmóviles. Algunos de estos gránulos se recogen en pequeños grupos, otros permanecen aislados en el fluido. Cuando a la gota que contiene estos vibriones transformados se agrega una cantidad pequeña de solución de azul de metileno, observamos ciertos gránulos se manchan muy profundamente, mientras otros asumen meramente un tinte muy pálido, escasamente visible. Muchos de estos gránulos todavía están vivos, porque es fácil de mirarlos desarrollarse fuera del animal y formar nuevos vibriones. Un gran número de gránulos, sin embargo, no exhibe ninguna señal de vida y está evidentemente muerta.” 

R. Pfeiffer y otros observadores afirman que los gránulos pueden ser completamente disueltos en el fluido peritoneal así como un trozo de azúcar se disuelve en el agua. Hemos observado repetidamente esta desaparición de los gránulos en las gotas del fluido peritoneal, sin poder encontrar alguna disminución en el número de estos vibriones transformados, incluso después de varios días. Tampoco hemos podido observar el fenómeno de la solución de los gránulos. De todos modos, es indiscutible que esta transformación granular es una manifestación de lesiones muy profundas por el vibrión de cólera bajo la influencia del fluido peritoneal del animal inmunizado. 

Por otro lado, uno se obliga a la conclusión que la transformación granular es debida, como veremos después, a una acción fermentativa exudativa del peritoneo. Algunas autoridades han considerado que los leucocitos son una parte esencial de la sangre en tal caso su disolución debe ser una peligrosa  pérdida para la persona involucrada. En mi opinión, sin embargo, los leucocitos forman parte de los desechos del cuerpo que se producen en el proceso de eliminación, y su disolución inmediatamente libera un veneno líquido tóxico en la sangre sin forma de prevenirlo ser absorbidos  dondequiera que la sangre va, en cualquiera de  los tejidos.

 ¿ Ha visto usted dos leucocitos del mismo tamaño o forma alguna vez? Ellos parecen variar ampliamente en ambas características - pareciendo, de hecho, más similares al queso desmenuzado que a los tejidos vivientes. 

¡LOS GÉRMENES EN LOS SUEROS PUEDEN ATACAR LAS VÁLVULAS DEL CORAZÓN

 Otras autoridades han descrito otros peligros en el uso de sueros, por ejemplo el doctor E. C. Rosenow, de la Clínica Mayo, dijo hace más de 25 años que ciertas variedades de gérmenes en sueros usados en sus experimentos tenían una afinidad por las válvulas del corazón! Él describe experimentos en los que encontró que la variedad verde-productor de gérmenes en los sueros atacó las válvulas del corazón, mientras una cierta variedad hemolítica atacó las articulaciones del cuerpo, causando artritis! En noviembre de 1925, el Departamento de Salud de Chicago declaró:

"Mas niños de  edades de 10 a 14 años mueren de enfermedades del corazón en Chicago que de todas las otras enfermedades pediátricas juntas"!

 Si las declaraciones de Rosenow son ciertas, me pregunto si los niños de Chicago están muriendo  en las calles, por todas las vacunaciones practicadas en nuestras escuelas? Antiguamente, era muy raro que un niño de 10 a 14 años muriera de una enfermedad del corazón.

El doctor Frederick Hoffman, Ll.D., Estadístico asesor de la Compañía de Seguros Prudential de América, dijo:

"Las enfermedades del corazón en todos los países civilizados son la causa principal de muerte y de una inmensa cantidad de deterioro físico. Hasta donde es posible juzgar, la frecuencia relativa de enfermedades del corazón ha estado aumentando durante las últimas dos décadas, aunque la evidencia a este efecto es más contradictoria".

Mientras que la mayoría de las enfermedades que matan la humanidad han bajado a un paso casi gigantesco desde que se presentó la higienización en el mundo, este particular está aumentando, por alguna razón que las autoridades profesan no entender”

  Note que los inmigrantes de países compulsivos de la vacunación mueren en una proporción tres a cuatro veces mayor que los inmigrantes de países que no tienen esta costumbre.

  ¿No hay duda que hay otras causas que deben ser consideradas, como la higienización, las condiciones ambientales, la dieta, y que la vitalidad relativa de las diferentes razas puede variar, pero por qué éstas tasas de muerte parecen simplemente corresponder a su frecuencia de vacunación? ¿Y concediendo esto, por qué la enfermedad del corazón lidera a todas las otras enfermedades en la diferencia entre las proporciones altas y bajas? Me parece que en este mapa hay una evidencia muy conclusiva de que las declaraciones que hemos citado en este capítulo, acerca de que los biológicos causan tuberculosis y enfermedades del corazón, son correctas.

  Con respecto a Italia que pasó una ley para la vacunación compulsiva de infantes en 1888 nosotros lo clasificamos todavía en la columna “sin”, porque en 1910, al tiempo de este censo, probablemente no más del 25% de los inmigrantes en el Estado de Nueva York tendría menos de 22 años de edad y así afectados por la ley, y es muy probablemente que la ley fuera reforzada en los primeros años, permitiendo a muchos así escapar.

  Además, todos aquellos vacunados todavía estarían demasiado jóvenes para mostrar todos los efectos nocivos de cualquier vacuna para 1910, de allí la inclusión de Italia en la columna de los no vacunados.

  ¡Las estadísticas de años posteriores parecen indicar que Italia ahora que tiene tasas de muerte comparables a la de otros países que tienen vacunación compulsiva. Esto fortalece la idea de que la novedad por los sueros es la causa! El doctor Rosenow también habla de otros problemas que pueden derivarse del uso de vacunas.

  En una serie de artículos basada en la epidemia de la influenza de 1918 y publicada en El Periódico de Enfermedades Infecciosas, y también en los informes recogidos de la Clínica Mayo, Vols 10, 11, y 12, él describe muchos cambios en los sueros o en pacientes que hicieron el suero inútil, observa que el grupo del neumococco estreptococo fue el que sufrió la mutación de formas que fueron  responsables de la pandemia de 1918:

 "... los marcados cambios en la morfología, características de crecimiento, e infectividad, y las reacciones inmunológicas. Muchos de estos cambios parecen ser las verdaderas mutaciones".

 En página 949 del mismo volumen, él atribuye varias muertes al uso de ciertos sueros a algún cambio o mutación en el suero o el paciente.

  Se supone que un suero cura por  aglutinar todos los gérmenes de ese mismo tipo que encuentra en el cuerpo, pero cuando hay una ligera diferencia en los gérmenes, u ocurren cambios, en los gérmenes del  paciente o en aquellos del suero, ninguna "aglutinación" tiene lugar, y el paciente podrá morirse, a menos que se toman otras medidas para salvarlo.

 La mayoría de los médicos regulares dirá que en semejante condición no hay esperanza, pero si se llaman a los médicos “sin drogas”, o si se practican los enemas, hay más que esperanzas. De hecho creo que dos o tres enemas por día durante algún tiempo y una dieta exclusiva de jugos de frutas salvaría la gran mayoría de estos casos 

  Sin embargo, esto no pretende ser una discusión sobre el tratamiento de la enfermedad que se trata en otros libros.

  El doctor Rosenow publicó en el Vol 12 de Mayo los reportes clínicos. En una  serie de diez informes que concluyen que este cambio o mutación de gérmenes son un impedimento muy serio tratando las enfermedades por medio de  vacunas. Él dice en el Vol. 12, página 920, que el suero usado en algunos cerdos "tendió a localizar el trastornos en los pulmones" 

  Y estos cambios en los gérmenes mencionados son de vital importancia, porque ellos a menudo reemplazan una enfermedad por otra nueva vacunal.

  Pasteur parecía reconocer la importancia de este punto cuando negó esta posibilidad vehementemente al final, e hizo amargos ataques personales a Bechamp y a otros colegas que se opusieron sus ideas.

  Ahora que esto ha sido tan abrumadoramente probado, podemos ver cómo una vacuna para cualquier enfermedad pudiera empezar cualquier otra enfermedad a través de una mutación. Necesitaremos más sueros entonces para la nueva enfermedad, o más probablemente, varias nuevas enfermedades pueden desarrollarse, y así sucesivamente, ad infinitum.

  En los folletos “La Mutación de Germen” e “Inmunidad, Artificial contra Natural”, doy alguna evidencia importante que indica que la epidemia de influenza de 1918 se causó por la mutación en vacunas usadas para prevenir la tifoidea en los ejércitos en Europa. 

  Cuando inocularon contra la tifoidea, pronto encontraron que tenían una para-tifoidea en sus manos, y el porcentaje de paratifoidea en aquellos inoculados era idéntico al segundo lugar decimal con el porcentaje de tifoidea en aquellos no inoculados.

  ¡Y cuando ellos dieron dos "tiros", uno para cada una de éstas, descubrieron una segunda paratifoidea, que para ser científicos las llamaron 'A' y 'B' Y, como hombres de ciencia siempre deben ser  científicos, les dieron tres tiros entonces a los muchachos, uno para cada una  de estas enfermedades, después de lo cual encontraron una cuarta  la influenza - y la mayor tasa de muerte registrada en el mundo por eso! El Cirujano General del A.E.F. dijo de esta influenza:

 "El cuadro clínico ordinario de paratifoidea frecuentemente se modifica profundamente en los individuos vacunados... los tipos intestinales de la supuesta influenza siempre deben ser considerados como posible tifoidea hasta que se demuestre lo contrario. ¿La vacunación es sólo una protección parcial, y se debe reforzarse por las medidas sanitarias". Además, suponiendo que no hay ningún cambio y que un suero o vacuna  aglutine perfectamente, qué prueba tenemos de que  prevendrá o curará una enfermedad?

 Elie Metchnikoff, dijo:

 "El caso más cuidadosamente estudiado de las relaciones entre la inmunidad natural y la aglutinación es el del encontrado en el bacilo del ántrax. Lo debemos a Gengou que en el Instituto Bacteriológico de Liege llevó una investigación muy detallada de esta tema.

 Él mostró que el bacilo de la primera vacuna del ántrax de Pasteur se aglutina por el suero de la sangre de un gran número de animales. Pero también mostró que los sueros que tienen la más grande acción aglutinante en este bacilo no vienen de las especies refractarias. El suero humano aglutina el bacilo de la primera vacuna más fuertemente (en proporción de una parte de suero por 500 partes de cultivo) pero el hombre está lejos de estar exento del ántrax. 

  El suero de palomas, por otro lado, no tiene ningún poder aglutinante, aunque esta especie no sólo resiste la primera vacuna sino muy a menudo el ántrax virulento.

  El suero del buey, una especie susceptible al ántrax, es más aglutinante (1:120) que el del perro refractario (1:100).

  Todos estos hechos justifican la conclusión formulada por Gengou que no podemos establecer ninguna relación entre el poder aglutinante y el estado refractario de los animales al ántrax.. Esta conclusión puede extenderse a los fenómenos de aglutinación de micro-organismos y a aquellos de inmunidad natural en general". es bastante probable que la mayoría de los médicos reconocerá que cuando los cambios en un germen como el descrito anteriormente ocurre, no hay prácticamente ninguna posibilidad de prevenir o curar una enfermedad, y mientras estos cambios no puedan llegar siquiera a un 80% no obstante hemos demostrado que puede y ocurre con la frecuencia suficiente para hacer  tales métodos absolutamente indignos de confianza.

 Y la declaración de Profesor Metchnikoff que la aglutinación no tiene ningún valor como indicación de inmunidad o poder de curar parece barrer cualquier oportunidad de que los sueros puedan ser beneficiosos, bajo cualquier condición.

  En otros términos, parece que cuando nos vacunamos y no adquirimos alguna enfermedad después, es sólo un accidente, o es debido más a nuestra inmunidad natural que al suero.

LA SEROLOGIA ANIMAL: EL ÁNTRAX  

  La srta. Hume dice que un francés llamado Delafond en 1838 anunció que un pequeño bacilo sería encontrado en la sangre de animales que tienen el fiebre esplénica o charbon, ahora llamado  ántrax, y cuando Pasteur proclamó su teoría del germen específico para cada clase de fermentación, Devaine sugirió que estos pequeños bacilos que él llamó bacteridia podrían ser los parásitos y la causa de la fiebre esplénica.

  Sin embargo, sus experimentos eran contradictorios y no estaba probado. Después en 1878 Koch hizo algunos estudios en los que descubrió una formación de esporas entre su "bacteridia".

  Cuando Pasteur oyó hablar de esto declaró:

 "El ántrax es, por consiguiente, la enfermedad del bacteridium, como la triquinosis es la enfermedad de la triquina, como la comezón es la enfermedad de su ácaro especial"

 Él precisó que la sangre de un animal vacunado con  suero de ántrax debía tener solo bacteridia y ningún otro organismo. Cuando consideró que éstos eran exclusivamente aeróbicos  concluyó que  la sangre tenía que ser imputrescible, porque la putrefacción según él era solamente debida a un germen anaerobio.

 (Después, cuando los Profesores de la Comisión de Turín dedujeron conclusiones contrarias de experimentos similares, los acusó de que habían usado sangre de oveja que estaba "séptica" y contaminada con ántrax!) Él afirmó que una mezcla de gérmenes aeróbicos, (el bacteridia) y  gérmenes anaerobios (de putrefacción) habría de  "neutralizar la virulencia" del bacilo del ántrax y, si se inyectaba a los animales, los protegería de la infección.

  En  realidad estos dos gérmenes eran sólo diferentes desarrollos o estadios de las microzimas de Bechamp, y deberían tener el mismo efecto en cualquier parte, es decir el de carroñeros de  desechos o .tejidos muertos.

  Su acción debe ser similar, y no se contrarrestarían unos a otros, como se indica en el Capítulo Dos 

  El doctor  Colin, otro miembro de la Academia, rápidamente desafió la declaración de Pasteur en cuanto a que el ántrax a veces se encontraba en una fase virulenta, desprovisto de bacteridia.

  En la próxima sesión (el 12 de marzo de 1878) el doctor Colin acusó a Pasteur de  suprimir dos declaraciones del registro impreso que él había hecho durante la sesión anterior, es decir, que los bacteridia del ántrax no se desarrollan en la sangre de animales sanos y que los bacteridia no proporcionarán gérmenes a los organismos, lo cual dejó en el aire las críticas de estas declaraciones  del doctor Colin , y además, acusó a Pasteur de falsificar deliberadamente los archivos de otras críticas que él había hecho; un buen cargo contra un "científico"! el 30 de abril de 1878, Pasteur leyó ante la Academia de Ciencia un informe titulado “La Teoría de Gérmenes y su Aplicación a la Medicina y Cirugía” , qué también llevaba los nombres de los señores Joubert y Chamberlain como coautores. Éste fue su primer esfuerzo en vender la teoría del germen. 

  En este, entre muchas falsas demandas, estaba la declaración que él había descubierto "el fenómeno  que los fermentos son seres vivos", sin dar ningún crédito a Bechamp.!

  Este informe también proclamó que una cantidad infinitesimal de sus últimos cultivos producidos era capaz de producir el ántrax con todos sus síntomas; ¡aunque sus primeros experimentos con él fueron fracasos, ya que los cultivos al sembrarlos produjeron un pequeño germen redondo que ni siquiera era virulento, en lugar de los típicos bacilos del ántrax! Ésta probablemente fue una verdadera mutación pero no se reconoció así, los autores lo creen debido a impurezas en sus cultivos. 

  Aproximadamente tres años después, el Times de Londres del 8 de agosto de 1881, , cita a Pasteur hablando frente a una reunión seccional de un congreso médico internacional en una sesión:

 "...en el estudio de micro-organismos hubo siempre una fuente de error por la introducción de gérmenes extraños, a pesar de las precauciones que podrían tomarse contra ellos. Cuando el observador vio primero uno organismo y después otro diferente, estaba inclinado a pensar que el primer organismo había sufrido un cambio. Aunque esto podría ser una pura ilusión... la transformación de un del bacilo del ántrax  en un micrococo no existió".

 Note que él dijo esto 21 años después de que la señorita  Nightingale hizo su famosa declaración que cualquier germen pudiera convertirse en otro, como se cita arriba.

  Y cuándo sus propios experimentos no confirmaron sus demandas de que su cultivo produciría el ántrax o cualquiera de sus síntomas, y los gérmenes que se produjeron no tenían parecido al germen del ántrax, en apariencia ni en virulencia, por qué otros han de creer que pudieran prevenir el ántrax con tal "cultivo"? Pero Paul de Kruif, en "Cazadores del Microbio", una glorificación de muchos aficionados a las vacunas y sueros, pinta un asombroso cuadro del trabajo de Pasteur en el ántrax, y da muchos sorprendentes detalles con respecto a los hechos. 

  Después de describir el fracaso del gusano de seda, él dice:

 ".. pero uno de los más encantadores rasgos de Pasteur era su característica de fénix científico quien se levantó triunfalmente de las cenizas de sus propios errores... así que no es sorprendente encontrarlo, con Reux y Chamberlain, en 1881 descubriendo una bonita manera de domar los microbios del ántrax y convertirlos en una vacuna".

 Él describe la demostración de su vacuna del ántrax en Pouilly-le-Fort, en mayo y junio de ese año con gran detalle, incluso las detalladas preparaciones, y él piensa en el hecho que este experimento se ideó por sus enemigos para destruirlo, y que Pasteur comprendió que estaba  acorralado, que debía tener éxito o abandonar del resto su trabajo sobre los gérmenes.

  Me parece que hemos visto demasiados casos de engaño, embuste y fraude deliberado por parte de Pasteur para poner tanta confianza en su buena fe bajo tales condiciones, y de hecho está justificado mirar con sospecha este experimento.

 Aquí habían 48 ovejas - 24 supuestamente para ser vacunadas, vivas, mientras que 24 no se vacunaron, y murieron. En semejante número el tratamiento podría diferenciarse fácilmente. ¡Él podría haber inyectado la oveja no vacunada con un veneno lento y podría haber usado agua estéril, o una jeringa con pistón perforado, en una pretendida inyección de la oveja vacunada! ¡Y sus ayudantes podrían haber considerado semejante truco inocente y justificable! ¡O podría haber sido disimulado de ellos! Este milagro, como de Kruif lo describe, parece ser el único éxito en una serie larga de fracasos; el único resultado que da  apoyo real a las demandas de Pasteur. ¿Después de toda la falsía y fraude que hemos demostrado en otra parte, no estamos autorizados a ser escépticos en esto? ¿Su conducta pasada no sugiere que él pudiera estar cargando los dados? ¡Y porque no se ha podido repetir el éxito en otra parte! De Kruif dice de este hecho (p.165):

 "Gradualmente, apenas un año después del milagro de Pouilly-le-Fort, empezó a ser evidente que Pasteur, aunque más original cazador de microbios, no era un dios infalible. Molestas cartas empezaron a amontonarse en su escritorio; las quejas de Montpotheir y un docena de pueblos de Francia, y de Packisch y Kapuvar en Hungría. ¡Las ovejas muriendo de ántrax - no ántrax natural contagiado en los campos, sino ántrax que ellos tenían en esas vacunas que se suponía que eran para salvarlos! De otros lugares siniestras historias vinieron de cómo las vacunas fallaron - las vacunas se había pagado, se habían inyectado a manadas enteras de ovejas, los granjeros se habían ido a la cama respirando "Gracias a Dios por nuestro gran hombre Pasteur", sólo para despertarse en la mañana y encontrar sus campos regados con los cadáveres de sus ovejas, y estas ovejas - qué debían de haber sido inmunes - se habían muerto de las esporas del ántrax escondidas que habían en puesto en sus campos” 

  Pasteur  odiaba abrir sus cartas y quiso detener esas risitas que parecían venir de alrededor de las esquinas  y entonces - sucedió lo peor que podía pasar - vino un frío y terriblemente exacto, informe científico del laboratorio de ese pequeño sucio alemán Koch de Berlín, y este informe rasgó en jirones la posibilidad de la vacuna del ántrax. ¡Pasteur supo que Koch era el cazador del microbios más exacto del mundo! No hay duda que Pasteur perdió el sueño por esta consecuencia de su glorioso descubrimiento, pero Dios lo descansa, era un hombre galante. No estaba en él admitir, ni al público ni a él mismo, que sus aplastantes demandas estaban equivocadas. 

  Que buscador fue este Pasteur, y cuan poco de ese generoso candor de Sócrates o Rabelais había en él. Pero él no es culpado en forma alguna para eso, porque mientras  Sócrates y Rabelais sólo estaban buscando la verdad, el trabajo de Pasteur lo llevó cada vez más al frenético negocio de salvar vidas, y en este asunto, la verdad no es de primera importancia.

  En 1882, mientras su escritorio estaba cargado con los informes de desastres, Pasteur fue a Ginebra, y allí frente a los principales investigadores del mundo de la enfermedad,  pronunció un discurso emocionante, sobre el tema,: “Cómo guardar a las criaturas vivientes de las enfermedades virulentas inyectándolos con microbios atenuados". Y según de Kruif, Koch lanzó un ataque devastador a las declaraciones de Pasteur en un informe publicado poco después en que acusaba que prácticamente todas las demandas de Pasteur sobre su vacuna del ántrax eran falsas, que sus vacunas no eran puras, que había ocultado los malos resultados que habían obtenido del mayoreo de sus vacunas, y cerró con esto: 

"Tales ocurrencias son quizás convenientes para la publicidad de una casa comercial, pero la ciencia debe rechazarlos vigorosamente". (p.168) De Kruif agrega: "¿Entonces Pasteur atravesó el tejado y contestó los hechos de Koch en un asombroso informe con argumentos que no habrían engañado al jurado de una sociedad deliberante".

Cómo puede de Kruif alabar un hombre, y describir el milagro de Pouilly-le-Fort  como cualquiera de las maravillas forjada por el Hombre de Galilea, después de dar tal evidencia devastadora de que su trabajo era un fracaso sus ideas falsas, y el hombre deliberadamente deshonesto, haciendo demandas falsas y ocultando la magnitud de sus fracasos?

 En 1881 la Comisión Sanitaria del Gobierno húngaro dijo de los virus de la vacuna usados en la inoculación del anti-ántrax:

"Las peores enfermedades, la pulmonía, la fiebre catarral, etc., han atacado exclusivamente a los animales que han recibido la  inyección. De esto se desprende que la inoculación de Pasteur tiende a acelerar la acción de ciertas enfermedades latentes y a apresurar otros graves trastornos".

Simplemente falló en sus pruebas, y el Gobierno húngaro prohibió su uso en ese país. 

 No paso mucho tiempo para que su vacuna fracasara en otras partes también . En marzo del 1882 una comisión compuesta de miembros de la facultad de la Universidad de Turín, Italia, inició las pruebas para definir el valor de esta vacuna del ántrax. Una oveja había muerto de ántrax, después de que los profesores vacunaran algunas ovejas con los cultivos de Pasteur, ellos inocularon estas ovejas vacunadas y algunas no vacunadas con sangre de la oveja muerta. Todas las ovejas, las vacunadas y las no vacunadas murieron como consecuencia de esto y  demostrando que  la vacuna era absolutamente inútil. 

  Después de aproximadamente un año de disputas y resistiendo la contienda por correspondencia, los profesores de Turín publicaron un folleto en junio 1883  que contenía algunas de las contradictorias declaraciones de Pasteur junto con sus cortantes críticas , bajo el título “Del Dogmatismo Científico del Ilustre Profesor Pasteur” que se firmó por seis profesores de alto rango. Este documento citaba las contradictorias declaraciones que Pasteur había hecho en los diferentes reportes junto con sus comentarios y casi destruyó sus teorías sobre el ántrax. 

  Este trabajo se tradujo al francés, pero Pasteur, con hábil disimulo, sobrevivió al golpe y siguió promoviendo su vacuna.

  Pronto tuvo a su disposición a los institutos bacteriológicos para sus experimentos y para la producción y venta de sus varios sueros y vacunas establecidas en muchas partes del mundo, uno en París que probablemente fue el primero. 

  En 1888 un instituto en Odessa, Rusia, envió algunas vacunas del ántrax a Kachowka en Rusia del sur dónde pronto se vacunaron  4.564 ovejas,  3.696 de ellas estiraron sus pies y  murieron; ¡una tasa de muerte del 81 por ciento, de una supuesta  vacuna preventiva! El doctor Lutaud dijo en su libro “Estudios sobre la Rabia” (p.419) que Pasteur fue obligado a compensar a muchos dueños en Francia por  los animales que mató con sus vacunas. 

LA ENFERMEDAD de la BOCA y el PIE

 El señor C. M. Higgins, un dibujante de fama de Brooklyn, New York, hace algunos años escribió un libro titulado “Horrores de la Vacunación” en el que atrajo la atención al hecho que las publicaciones oficiales del gobierno de los Estados Unidos atribuyeron varias epidemias de la enfermedad de pie y de boca en este país directamente al uso de vacunas o sueros; sobre todo aquellos de 1902, 1908, y 1915.

  El Jefe del Concejo de Industria Animal del Departamento de Agricultura de los EE.UU dice en su informe de 1902 (página 394):  

"La mayoría de los textos veterinario indica que el la enfermedad de la boca y el pie es una infección suave que sólo mata al 1 o 2 por ciento de los animales afectados, el lector.  Semejante conclusión sería un grave error". Sin embargo, parece haber sido posible antes que su causa fueran las vacunas. La Secretaria de Agricultura dice en el Libro de Año de sección para 1914, página 20,: Había erupciones por enfermedad de pie y de la boca en este país en 1870, 1880, 1884, 1902, y 1908. Desde del cierre del año fiscal 1914  ha ocurrido la sexta erupción. Los primeros tres, en 1870, 1880 y 1884 fueron relativamente suaves. 

Los de 1902 y 1908 fueron más graves. El presente es el más serio y extenso de todos. 

En 1902 las erupciones ocurrieron en los estados de Nueva Inglaterra. En 1908 se originó en Detroit. El origen de cada uno de estas nuevas erupciones se remontó a la importación de virus de la vacuna para la propagación de vacuna para uso humano contra la viruela. La vacuna se importó de Japón dónde la enfermedad del pie y  la boca existe. Cada uno de estas erupciones fue sellada por métodos que han demostrado ser eficaces para impedir ganar terreno a la enfermedad. Estos métodos involucraron la matanza de todos los animales expuestos, el entierro de los cadáveres, y la desinfección completa de todas las premisas con qué los animales pueden haber entrado en  contacto". La primera parte de la erupción de 1914 se atribuyó a un artículo importado usado en curtiembres, pero cuándo fuera sellado, una repetición ocurrió cerca de Chicago, en agosto de 1915  se propagó a un laboratorio de Chicago que hace las vacunas de para el cólera. La enfermedad de la boca y el pie se encontraron en 8 de 11 manadas que habían usado esta vacuna.”

  La Secretaria de Agricultura dijo esto en el Libro del Año 1915 (pág. 27): parece cierto que esta infección se produjo por suero de cólera contaminado preparado en Chicago, en octubre de 1914, en un establecimiento dónde la enfermedad no había sido conocida. 

“... la investigación está pendiente, se prohibieron todos los embarques de suero de Chicago. Se encontró algún producto del establecimiento se habían usado en las 11 manadas de cerdos  “

¡unos cerdos infectados se encontraron en 8 de las manadas y todas las 11 se sacrificaron en seguida". Aunque habían encontrado la enfermedad en 8 manadas en que habían sido usada la vacuna, decidieron probar el suero, y que prueba! ¡Sabían, o estaban muy seguros, que la vacuna había producido enfermedad de la boca y el pie a los cerdos, las primeras 4 pruebas de un total de 52 animales fueron negativas, pero tuvieron la suficiente perseverancia  y en el quinto test y en el 62 animal probado, encontraron la enfermedad de la boca y del pie ! ¿Y después de semejante fracaso, cómo puede un doctor o un veterinario considerar cualquier prueba, como el Schick, Dick, Tuberculina, Wasserman, etc., de cualquier valor en absoluto? Con toda la evidencia hemos dado que los gérmenes pueden cambiar sus características, desde la srta. Nightingale, el Profesor Bechamp, a Lohnis, Rosenow y otros, cómo alguien puede esperar que un germen permanezca constante a través de cualquier  test o permanecer inmutable en sus características originales después de ser examinado? La Secretaria de Agricultura dice de estas llamadas pruebas - en la misma página:

 "Esto se considera como prueba que el suero sospechoso realmente estaba infectado. Por qué la prueba normal usada en 61 de los animales falló es una cuestión para la investigación científica, y los bacteriólogos de la sección están trabajando en el problema. En el momento de fabricación la mitad del uno por ciento de ácido fénico fue mezclado con el suero como un preservativo. ¡Se cree ahora que el ácido, actuando como  bactericida, puede haber atenuado o parcialmente haber destruido el virus para que la prueba previamente considerada segura no estableciera la presencia de la infección".

 Si ellos no tuvieran la buena suerte que Pasteur tenía con sus pruebas del ántrax, pasará mucho  tiempo antes de que averigüen la causa! Como el suero promedio tienen sólo algunas proteínas tóxicas, y algunos gérmenes que realmente son recicladores de tejidos muertos, pero que los doctores creen que son la causa de los tejidos muertos con que ellos se encuentran, los gérmenes tienden mucho a cambiar sus características a medida que las toxinas se separan. 

  ¡Por consiguiente, muchos sueros no permanecerían constantes a través de las  61 pruebas, ni es probable que alguien que vende sueros al público tuviera que hacer 62 pruebas antes de decirles a sus clientes que el suero era puro ! ¿Incluso después de que es examinado puede cambiar en el almacenamiento, y cómo saben ellos cuándo tienen el germen correcto en el suero, cuando las mejores autoridades admiten que no se han aislado algunos gérmenes, como el germen de la viruela? La Secretaria de Agricultura dice (de la enfermedad de la boca y el pie) en la página 29 del mismo volumen:

 "Al tiempo presente el germen no se ha identificado, aunque los científicos de Europa han estudiado la enfermedad exhaustivamente durante años".

 Ellos mataron 168.158 animales valorados en aproximadamente $5,676,000 para suprimir la epidemia de 1914-15.  

  El Departamento Americano de Agricultura cita al doctor Loeffler, la cabeza de la sección que se ocupa del problema en Alemania, como se dijo ante el 7 Congreso Internacional de veterinarios en Baden Baden en 1899,:

 "La enfermedad de la boca y el pie  está cada año más extendida y cuesta sumas enormes al Imperio alemán. Se han tomado las medidas necesarias con el mayor cuidado; se han puesto en estrecha cuarentena los animales sospechosos ; esta medida se había extendido a comunidades enteras e incluso a distritos enteros; la desinfección se había llevado a cabo cuidadosamente; y no obstante todo esto la enfermedad continua extendiéndose."

 La Comisión de la enfermedad de la boca y el pie del Departamento de Agricultura publicó un mapa mostrando la tendencia de la enfermedad en Alemania desde 1886 a 1924. 

  ¡Note el tremendo aumento de muertes que acompañaron el primer uso general de sueros en 1920! El Boletín No. 666 del Departamento Americano de Granjeros dice:

 "La enfermedad de la boca y el pie ha prevalecido en Europa durante muchos años y ha ocasionado tremendas pérdidas económicas allí.  En Italia, Francia, Suiza, Alemania y Rusia la plaga ha existido tanto tiempo  y ha ganado tal posición que es económicamente imposible luchar con los métodos americanos de matanza y desinfección".

 En Alemania en 1911, 3.366.369 reses de ganado, 1.602.927 ovejas, 2.555.371 cerdos y 53.674 cabras estaban afectados, o 7.578.371 animales de un número total de aproximadamente 51.319.000 en el país en ese momento. Cuando el mapa indicaba que aproximadamente 247.000 granjas estaban afectadas, esto daría aproximadamente 30.6 animales por granja. ¡Si el promedio de las cifras de 1920 de 746.571 granjas afectadas fuera el mismo, casi 23,000,000 animales estarían enfermos, cerca de la mitad el número de animales en Alemania! Ellos también usaron los sueros este año, qué probablemente ayudó a la extensión.

El mismo boletín cita a un científico diciendo:

 "A menos que todas las granjas afectadas  sean aisladas totalmente y el movimiento no sólo de ganado sino de personas sea absolutamente prohibidas, la enfermedad no podrá sellarse. Semejante cuarentena es claro absolutamente imposible".

 Italia, Francia, Alemania y Suiza tienen vacunación compulsiva, de allí que las grandes plantas de vacunas pueden extender la enfermedad, como ocurrió en los casos citados en los Estados Unidos. Y claro en los estados vecinos con o sin vacunación compulsiva se invadiría por la importación de estos países, aunque algunos, como Inglaterra, lo evitaron bastante bien.

  Otros lugares dónde la vacunación se promueve, como Brasil en América del Sur, también tienen la enfermedad, mientras que Canadá, los Estados Unidos, México, Australia y Nueva Zelanda todos de los cuales están comparativamente libres de los tendencias de la vacunación también parecen tener sólo ataques esporádicos de la enfermedad de la boca y del pie los que generalmente se sellan fácilmente.

  ¿Cómo pueda los  científicos considerar esto?

RABIAS O HIDROFOBIA en OREGÓN

 Según Boletín de Granjeros No. 449 del Departamento de Agricultura Americana, nadie puede adquirir la hidrofobia de un animal que haya mordido a menos que el animal tenga la enfermedad.

 Además, menos del 15% de aquellos mordidos por un perro rabioso y no tratados generalmente contraen la enfermedad. Esto generalmente es muy diferente del alboroto que levantan  los auto denominados doctores normales, y sobre todo por funcionarios de salud, por cada mordedura de perro ellos oyen. En una publicación oficial como el Boletín de los Granjeros, ésta es una admisión extraoficial y para las fuentes de información anti-vivisección generalmente colocan la tasa mucho más cerca a cero 

  ¡Boletín No. 65 del Laboratorio de higiene americano en Washington también admite que aquellos casos que mueren con tratamiento mueren antes que los casos  no tratados! Dice:

 "El tratamiento. Nitsch ha señalado que en largas series de casos las muertes a pesar del tratamiento de Pasteur ocurrieron en promedio antes que en las personas no tratadas  (64.5 a 90 días) 

  Hay alguna razón para creer que el virus de la rabia ocurre en la naturaleza varía mucho en virulencia, y que está de alguna manera relacionado a la distribución geográfica". (p.21)

 Para quien haya leído el Capítulo 7 será evidente que (asumiéndolo tiene el valor), uno no debe usar un suero de una locación distante si esto es verdad, ya que la posibilidad de aglutinación serían muy pequeña donde había tales variaciones. Y a esto ellos agregan:

 "La inoculación con fluido espinal obtenido durante la vida es totalmente poco inestable ya que  incluso falla en los verdaderos casos de rabias".

 (p.36) La Sociedad de Anti-vivisección de Nueva York ha publicado varios folletos de que la se toma la siguiente información. Ellos declaran que las rabias son una enfermedad muy rara excepto dónde se han inyectado los perros con el suero de las rabias en estos casos se desarrolla muy a menudo.

  Según su visión, un perro incapaz encontrar el césped verde para comer en invierno es muy inclinado desarrollar gusanos en loa intestinos, que se perfora a menudo, y vuelve al  perro frenético. En esta condición el perro morderá ciegamente a todos, botará espuma por  la boca, y generalmente corre furioso, negándose a tomar agua y buscando la soledad.

  Los perros que reciben heno, césped, piel o huesos harán desaparecer  las condiciones irritables.

  No hay ninguna base para suponer que la locura, como se encuentra en los humanos, ocurra en los perros, ni puede demostrarse que la mordedura de un animal distraído provoque locura en alguien que sea mordido. Más aun, pueden demostrarse que las llamadas rabias son el resultado directo de inyecciones de suero.

  Las autoridades competentes indican que en las rabia real, un perro nunca arroja espuma por la boca, pero tiene una cantidad pequeña descarga parda que cuelga de sus labios, y los ojos tienen una luz intensa ardiente. 

  En la epilepsia, el perro tiembla, sus mandíbulas muerden violentamente y sus músculos voluntarios se contorsionan poderosamente; hay una descarga copiosa de saliva espumosa blanca; profiere lamentos agudos y al recuperar del ataque, los ojos están embotados y estúpidos. Esto podría ser debido al susto, o al calor en verano 

 Ellos citan a doctores de autoridad incuestionable decir que ningún germen de rabia se ha encontrado; y el hallazgo de los cuerpos de Negri no es ninguna prueba que el perro tiene rabia; como

"ellos se encuentran cuando todos los síntomas están ausentes y cuando todos están presentes, así que el diagnóstico de rabias es pura conjetura", según J.A. McLaughlin, D.V.S, 

  Incluso para normas de A.M.A ningún suero exitoso puede hacerse sin el germen correcto, para que esto podría considerar  el gran número de muertes que siguen el tratamiento de Pasteur.

  Algunos doctores dicen que la mordedura de un perro rabioso es completamente inocua para el hombre. C. W. Dulles, M.D., una autoridad famosa en enfermedades de los perro e hidrofobia que ha revisado los archivos de muchas ciudades, dice que en 14 años mas de un millón de perros y gatos se manejó por cuidadores  de perros, con muchos miles de mordeduras, pero ningún tratamiento - y ni un solo caso de hidrofobia apareció en estos casos.

  Él y otros doctores han ofrecido durante años  ofertas de $100 a $1.000 para un caso genuino de hidrofobia en perros y no tuvieron ningún demandante, aunque estaban matándose miles de perros anualmente debido a los sustos; ¡una reclamación del lugar que 92% de aquellos mataron en un año tenía la hidrofobia! Estos doctores dicen que al encadenar o amordazar a un perro que siempre ha sido libre los hace causar la misma irritabilidad que nosotros queremos evitar.

 El TRATAMIENTO de PASTEUR CAUSA las RABIAS

 En el hombre, ellos dicen la proporción de muerte en Francia por casos de rabias es de 19 por 100 - el más alto en el mundo civilizado - e igual que antes del Instituto de Pasteur se estableció, y los casos de hidrofobia han aumentado enormemente, mientras que mas allá del Rin en Alemania, la hidrofobia es casi desconocida 

  ¡El año antes de que Pasteur empezara sus tratamientos hubo cuatro muertes por hidrofobia en París, el año después hubo 22! ¡No sólo Francia en conjunto, sino cada sección de Francia, y de hecho cada país que ha permitido el tratamiento Pasteur, ha mostrado un marcado aumento en el número de muertes por la hidrofobia después de la tal introducción! En Inglaterra había varios Institutos Pasteur haciendo una buena gestión comercial antes de 1902, cuando se fijó una comisión para investigar los casos de rabia y el tratamiento del suero, Los Institutos fueron abolidos y no han tenido ningún caso de hidrofobia desde entonces.

  ¡Ellos proclamaban que más de 3.000 personas murieron en Inglaterra antes de 1902 por mordeduras de perros y entonces se aceptó el tratamiento de Pasteur. Más recientemente el Hospital de Londres trató a 2.668 personas mordidas por perros sin usar el tratamiento de Pasteur, y ninguno de ellos desarrolló la hidrofobia! Aunque éstas no son las cifras completas para Inglaterra, hay casi 6.000 casos de mordeduras de perros tratados en las instituciones; y de éstos sólo aquellos que habían adoptado el tratamiento de Pasteur murieron. ¿Por qué no tratar algo diferente? Nunca ha habido un caso de hidrofobia en Noruega, Suecia, Islandia, Dinamarca, Holanda, Bélgica, Nueva Zelanda y Australia, porque esos países no toleraron un Instituto  Pasteur dentro de sus fronteras.

  Ellos dicen que el tratamiento de Pasteur es muy a menudo la causa de rabias, siempre es peligroso, a veces incluso asesino, y nunca es beneficioso.

  J. W. Dodson, M.D., de Brockport, NewYork, escribió hace años:

 "Si las personas sólo pensarían por ellos mismos y no siguieran ciegamente al agitador o al político nosotros nos liberaríamos pronto de esta peste ".

 Para un tratamiento seguro, sensato y lógico que ha salvado a pacientes con las rabias durante más de 100 años, recomendaríamos el baño Buisson, un vapor caliente o baño de vapor que se describen totalmente en las “Curas sin Remedios” por este autor.

 

LA PRUEBA DE TUBERCULINA

 Como la prueba del tuberculina llamado se ha discutido más bien totalmente en el folleto en el Capítulo 7, parece escasamente necesario decir más de este asunto aquí.

  No es necesario decir, que es gran fraude como un test en los animales va a ser una cura en seres humanos, y hay mucha evidencia sustancial que la vacuna de la comprobación (o su aguja) causa  tuberculosis en las vacas y otros animales, como  hizo en los sujetos humanos usados en los experimentos de Koch. 

  Debe prohibirse absolutamente, y aquellos que lo usan deben ser excluidos de la práctica 

LA INMUNIDAD REAL  

  Hace muchos años el famoso médico inglés Alejandro Haig demostró en "El ácido Úrico en la Causalidad de Enfermedad" que el deterioro de tejidos de celulares era principalmente debido al ácido úrico formado por la destrucción de las proteínas, y que todas las carnes animales contenían algún ácido úrico, por esto era mucho más potente activando este deterioro que las  plantas frescas que están libres de ácido úrico. 

  Sostenía que los gérmenes eran de importancia secundaria, y nunca la causa de las enfermedades que frecuentemente encontraban. 

  Una sorprendente confirmación de sus ideas parece venir de algunos experimentos dirigido por F. Pottenger, M.D., y D. G. Simonsen en gatos.

  Ellos tomaron dos grupos de gatos y los sometieron a dietas de carne y verduras idénticas, sólo que en un grupo la carne se les dio cruda, y este grupo mantuvo la buena salud a lo largo de los experimentos. En el otro grupo la carne era  cocinada, y este mostró un deterioro asombroso de la salud de todos los animales. 

  Encontraron todos los signos de falta de minerales, como el desarrollo incompleto del cráneo u otros huesos, piernas arqueadas, raquitismo, curvatura de la espina, parálisis de las piernas,  convulsiones, abscesos tiroideos, y degeneración de las células del ganglio del nervio de motor a lo largo del tallo cerebral y del cordón espinal, con algunas células afectadas en el cerebelo y la corteza cerebral. 

  Por extraño que parezca ninguno de los gatos sometidos a carne cruda tenía estos problemas en absoluto, aun hay millones de seres humanos con estos trastornos sin que se tenga una  concepción clara de su causa.

  Ellos agregan, de estos gatos:

 "¿La deficiencia en los animales experimentales de  estos nutrientes tan importantes hace que la tercera generación sea incapaz vivir más allá del periodo que corresponde a la niñez en el ser humano".

 Por qué sólo los gatos alimentados con carne cocida tuvieron estos problemas? Debemos recordar que toda proteína contiene nitrógeno y azufre que cuando son liberados en el cuerpo se mezclan con agua y otras materias para formar los nocivos ácidos úrico y sulfúrico los cuales deben neutralizarse inmediatamente con minerales alcalinos para prevenir la destrucción celular. Si ningún mineral está inmediatamente disponible, ellos destruirán el tejido viviente para conseguirlos. Esto liberará más nitrógeno y azufre a su vez para continuar hasta el infinito el proceso. 

  Además, todas las formas de carne animal contienen proteínas y ácidos que son digeridos durante el proceso de la digestión, y estos experimentos demuestran concluyentemente que al cocinar la  carne destruyen una gran cantidad proteína, causando mayor formación de estos ácidos que fue claramente lo que arruinó las vidas de esos gatos. Si los humanos quieren evitar estos resultados, deben evitar la carne cocinada y dejar toda carne, por el resto de sus vidas. 

  Estos ácidos estropean los tejidos del cuerpo, y los gérmenes aparecen solo como los recicladores; si podemos detener el deterioro del tejido a través de una dieta libre de estos ácidos, también podemos acabar el peligro de los gérmenes, así como los problemas de la descalcificación eliminando la carne. Reduciendo la proteína ingerida se lograría esto en gran medida.

  El doctor M. Hindbede, un famoso nutricionista danés, dice que un  el hombre de 150 libras puede mantenerse en media onza de proteína al día, (15 gramos), y es más saludable que una persona que come una mayor cantidad ; y agrega que debe ser proteína vegetal.

  En los tiempos bíblicos, las personas comían frutas y nueces y tenían buena salud en edades avanzadas, pero en el diluvio de Noe, disminuyeron tanto las frutas y nueces que el hombre  desde entonces comió carne cruda y cocida y sufrió y murió como estos gatos. 

  El doctor r J. Bitner, de Yakama, Washington, ha curado infecciones intestinales en niños pequeños quitando la leche y las proteínas de la dieta durante dos días, y dando una cantidad de pulpa de  manzana que tiene un considerable efecto antiséptico . Él curó aproximadamente el 90% de sus casos con este tratamiento de dos días, aunque tuvo muchas recaídas entre los 10% restantes cuando les permitieron la leche y proteínas. 

 Esto creo, fue debido al corto tratamiento que no elimina completamente todos los desechos de proteína del sistema. Periodos de 4, 6 u 8 días o aún más largos sin leche ni proteína en los casos más severos tienen buenos resultados.  

  Sin embargo, él sólo tuvo una muerte en 946 casos, un registro mucho mejor que el que el médico promedio  normalmente tiene en estos casos. Vea mi libro "Prolongación de la Vida A través de la Dieta"  pp. 77-82 

  Muchas autores sostienen que un sistema bien mineralizado como el de un vegetariano, nos haría completamente inmunes a la acción de los gérmenes de todo tipo. El doctor J. Greer dice en "El Médico en la Casa" y también en "El Camino sin Drogas para la Salud  Perfecta" que en los casos de difteria, si el paciente hace gargarismos con jugo del limón cada  hora, limpiará la membrana falsa en poco tiempo.   Posiblemente sería mejor hacer gárgaras más frecuentes y una dieta exclusiva de jugo de frutas  durante unos días restauraría la salud rápidamente. 

    En un artículo titulado "Aplastando limones"  del 24 de julio de 1926, (p.68), Samuel Blythe aconseja a todos los visitantes no aclimatados a los países tropicales evitar completamente la carne y el licor y reducir a un mínimo la cantidad de proteínas y almidones, y subsistir principalmente de frutas y verduras. Él agrega:

 "El zumo del limón es la panacea para los pies sensibles en los trópicos. Es el regulador, el revitalizador, el protector contra la fiebre, el enemigo de acidez tropical, el enemigo de los estados reumáticas y  el calmante de la sed. No hay ninguna duda que las dos frutas más beneficiosas son la naranja y el limón, y es en los trópicos que el limón brilla con la mayor efulgencia. Es un policía que vigila el cuerpo, prestando estricta  atención al hígado, proporcionando  sales minerales, y el proceso de la digestión libera sus cenizas alcalinas que neutralizan los copiosos ácidos resultado de las condiciones de vida tropicales. El squash de limón es una limonada como nosotros la conocemos, hecha de limones frescos, mientras que la limonada embotellada en los trópicos es una preparación artificial de ácido cítrico y debe evitarse. El resultado fue maravilloso. El zumo de limón mejoró todas mis funciones corporales, me conservó la salud perfecta, y hace tiempo que he pasado mis 50 años. No tenía un dolor, ni una perturbación digestiva, ni náusea de ninguna clase... y estaba absolutamente bien en todo sentido. Simplemente un poco el cuidado en la comida y el consumo asiduo de zumo de limón lo hizo. La misma bebida - la limonada - así como otros, como el jugo de la piña, la toronja, las naranjas, y los extractos de  verduras, remolachas, zanahorias, tomates, etc., son todo ricos en los minerales necesarios para controlar la acidez.”

  Y podemos usar menores cantidades si evitamos carnes y licores y limitamos la cantidad de proteínas y almidones acidificantes a las necesidades mínimas del cuerpo. 

  Una dieta correcta controlará cualquier infección así como la mayoría de las otras formas enfermedad.