Overblog Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog

 

¿Amnistía Internacional?

Amnistía Internacional

 

niega su apoyo al Dr. Hamer ante la vulneración sistemática de los derechos humanos a que ha estado y está siendo sometido.
¿En qué se convierte la política selectiva de Amnistía Internacional ante la defensa de los derechos humanos?
¿En qué países su "política neutral" le permite defender los derechos humanos?
¿Acaso no son tan independientes como pregonan?

 

 

 

 

Amnistía Internacional

…"Por sus frutos los conoceréis"…

Según indican en su página:

Qué es Amnistía Internacional  :

Amnistía Internacional (AI) es un movimiento mundial integrado por personas cuyo objetivo es contribuir a que se respeten los derechos humanos.

Amnistía Internacional trabaja en pro del respeto de los derechos humanos proclamados en la Declaración Universal de Derechos Humanos y en otras normas internacionales. Promueve la observancia de todos los derechos humanos, que considera interdependientes e indivisibles, con actividades de concienciación pública y otras acciones, así como por medio de la educación en derechos humanos y de la presión para que se ratifiquen y apliquen los tratados de derechos humanos.

Amnistía Internacional es independiente de todo gobierno, ideología política o credo religioso. No apoya ni se opone a ningún gobierno o sistema político, ni tampoco apoya ni se opone a las opiniones de las víctimas cuyos derechos intenta proteger. Su único interés es la protección imparcial de los derechos humanos.

Muchos de nosotros lo habíamos creído. Inluso algunos habían incluido en sus vidas el activismo por las campañas de AI.

Por eso, no es de extrañar que ante el enjuiciamiento, detención y encarcelamiento del Dr. Ryke Geerd Hamer, contactásemos con  AI   para solicitar su intervención. Después de todo,en su propia página exponen hermosas declaraciones de objetivos como ésta:

Liberación de presos y presas de conciencia

No han matado a nadie. No han preconizado la violencia. Sin embargo, están en la cárcel, a menudo durante largos años. Su delito: haber expresado ideas políticas o religiosas que no son del agrado del poder establecido, pertenecer a un grupo étnico perseguido, hablar una lengua mal vista por las autoridades, ser de otro color...


Amnistía lucha para que estos hombres y mujeres no se conviertan en presos olvidados, y exige su liberación inmediata e incondicional.
www.es.amnesty.org/sobreai/objetivos.shtm-

Para quién no conozca nada del "caso Hamer" diremos que el Dr. Hamer "no ha matado a nadie ni ha preconizado la violencia". Este médico alemán es "culpable" de haber dedicado los últimos veinticinco años de su vida a la investigación de las causas del cáncer y enfermedades relacionadas. ¡Y de haberlas descubierto!

Sus descubrimientos, recogidos en su postulado "La Nueva Medicina Germánica",  le valieron ser excomulgado de la práctica médica, tras una larga y reconocida carrera profesional, por negarse a retractarse de lo que la práctica le demostraba era una realidad incuestionable.

Y a la par que el establishment médico ha seguido tratando a los enfermos a nivel mundial según el antiguo modelo, se ha lanzado a una ominosa persecución del Dr. Hamer y de sus descubrimientos, bajo el conocido lema de que el fin justifica los medios. El fin es acallar su voz y sepultar sus conocimientos en el olvido. Después de todo, el estabishment médico vive (¡y muy bien!) de la enfermedad, no de la salud. Y los medios son las amenazas y coacciones a los miembros del colectivo médico que han mostrado interés por la nueva concepción preconizada por el Dr. Hamer; y la calumnia y difamación en los medios informativos y público en general,  hacia la persona del Dr. Hamer. Y como eso no bastaba para silenciarlo, no han tenido empacho alguno en recurrir a la "justicia",  para condenarlo como a un vulgar criminal.

Imparcialidad e independencia

Amnistía Internacional no defiende ninguna ideología política, ninguna religión, ningún interés económico. Denunciamos los abusos donde quiera que se produzcan, cualquiera que sea el régimen político responsable: de derecha o de izquierda, dictadura o democracia. Somos independientes…

Defendemos los derechos de las personas, no sus opiniones…

Gracias al abanico de sus acciones, Amnistía es eficaz. Adapta sus técnicas a cada situación particular y las combina, en mutuo refuerzo, para generar una presión que incite a un gobierno a realizar concesiones o introducir mejoras. … Una misión sobre el terreno, que puede haber sido objeto de mucha publicidad durante su visita, puede ver multiplicadas sus posibilidades de éxito. Y los presos, sus oportunidades de ser liberados.

Bonitas palabras, qué duda cabe. Pero, ¿se ajustan a la realidad?...

En la respuesta recibida del representante de AI  , en relación a Caso Hamer,  se indicaba que   ". En primer lugar, Francia no es un país en el que haya evidencia de que el Dr. Hamer pueda ser maltratado o torturado".

Sin embargo, en la propia página de  AI se pueden encontrar artículos como el que sigue.

AMNESTY INTERNATIONAL
PRESS RELEASE

AI Index: EUR 21/006/2005 (Public)
News Service No: 075
6 April 2005
Embargo Date: 6 April 2005 09:00 GMT

Francia: la Justicia le falla a las víctimas de brutalidad policial

Los ministros del gobierno francés, los jueces y los altos oficiales de policia están permitiendo a los miembros de la fuerza policial el uso de la fuerza excesiva y en ocasiones mortal, contra sospechosos de origen árabe y africano, sin temer graves repercusiones, comentó hoy Amnistía Internacional. 


En su informe Francia: La Búsqueda de la Justicia, a través de casos expuestos y documentados durante 10 años, Amnistía Internacional ha descubierto evidencias del amplio fallo del sistema judicial en la persecución y castigo de las violaciones de los derechos humanos. Esto incluye la "justicia con dos velocidades", que persigue los casos aportados por los oficiales de policía mucho más rápidamente que los aportados por sus víctimas. Los casos de Youssef Khaïf (muerto por la policía) y de Aïssa Ihich (muerto en custodia), por ejemplo, tardaron ambos 10 años en llegar a las cortes. Este modelo de impunidad contribuye a la falta de confianza pública en que los funcionarios que aplican la ley actúen dentro de la ley, y sean responsabilizados de sus acciones. Amnistía Internacional ha encontrado un gran número de casos que nunca llegaron a las salas de los tribunales. Y cuando llegan, las condenas son escasas, y las sentencias sólo de nombre.

 
"En nuestra opinión, existe una impunidad efectiva hacia los oficiales de policía que violan los derechos humanos – hemos identificado un extenso fallo del sistema judicial en investigar, perseguir y castigar las violaciones de derechos en temas de aplicación de la ley," comentó Nicola Duckworth de Amnistía Internacional.

 
El número de heridas mortales infligidas por oficiales de policía o gendarmes, en circunstancias dudosas, ha bajado en los últimos años, pero las quejas de maltratos se han incrementado. Las quejas por la conducta policial se incrementaron en un 18.5 por ciento en 2004.


Además, Amnistía Internacional está preocupada por la continúa falta de respeto a las guías internas o códigos de conducta, así como a las normas internacionales. Entre estas preocupaciones está la desgana de los fiscales públicos en los casos contra oficiales de policía; los malos tratos y la falta de protección en la custodia policial; los retrasos innecesariamente largos en los procedimientos judiciales; y la falta de una definitición integra de la tortura en el Código Penal.  


La organización hace un llamamiento a las autoridades francesas para que creen un mecanismo independiente que investigue todas las alegaciones de violaciones graves de los derechos humanos; para que hagan comparecer ante la justicia a los responsables, tras unas investigaciones rápidas y exhaustivas; para que aseguren que todos los detenidos rienen acceso a un abogado desde el principio de la custodia policial; y para que se aseguren de que las víctimas reciben su desagravio.


"La prevención de la tortura y del maltrato es ante todo un asunto de voluntad política", dijo Nicola Duckworth. "Todo el mundo debe asumir su responsabilidad total, sin importar el rango que ocupe".


The Search for Justice: The effective impunity of law enforcement officers in cases of shootings, deaths in custody or torture and ill-treatment

 http://web.amnesty.org/library/Index/ENGEUR210012005.

Es decir, que AI sí tiene constancia de que Francia es un país en el que un detenido puede ser maltratado o torturado, con plena impunidad judicial.

La segunda razón por la que AI se "ve imposibilitada" de aceptar involucrarse en el Caso Hamer es que " no es una política de Amnistía Internacional intervenir en casos en los que alguien que denuncia ser la víctima de un error judicial haya sido acusado o condenado por un delito penal ". Decir que el Dr. Hamer es víctima de un "error" judicial es desvirtuar las palabras con elegancia. Lo correcto es decir que es víctima de "corrupción" judicial.

El delito penal por el que el Dr. Hamer ha sido condenado a tres años de cárcel es el de "fraude" (por haber obtenido dinero de la venta de sus libros, en los que expone sus descubrimientos), y de "complicidad en el ejercicio ilegal de una actividad médica". Entendiendo como ello el haber estado abierto a comentar y explicar sus descubrimientos a aquellas personas que pudieran solicitárselo.

Acusar y condenar a alguien por este "delito",  ya sea en un país del primer mundo como Francia, o en Zimbabue,  nos parece una vulneración total de los Derechos Humanos (que es lo que en teoría   defiende AI en todo el mundo).

·                  Artículo 18 de Los Derechos Humanos

Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia. 

·                  Artículo 19 de Los Derechos Humanos

Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión

Y la tercera y última razón que AI aporta para justificar su no injerencia en el caso Hamer es : " Amnistía Internacional no dispone de recursos humanos ni financieros para intervenir en cada caso de violación de derechos humanos".  O sea, "alguien" decide qué casos de violación de derechos humanos merecen recibir la atención de recursos humanos y financieros por parte de  AI y qué casos no lo merecen.

Una mujer en algún país islamista, condenada a ser lapidada por adulterio según las leyes ancestrales de aquel país, o un emigrante subsahariano maltratado por las fuerzas policiales del país de recepción,  o los periodistas de países tercermundistas, que son encarcelados y torturados por artículos de opinión contra el régimen dominante… entran en la categoría de las acciones que reciben los recursos humanos y financieros de AI.

Pero la persecución sistemática que se realiza en países "primermundistas"  contra profesionales de la salud, que presentan alternativas válidas a los tratamientos oficiales de la medicina académica, o que, como el Dr. Hamer, cambian totalmente el modelo de salud-enfermedad sobre el que la medicina académica apoya su diagnosis y tratamiento… no cumplen con los requisitos necesarios para recibir los "escasos" recursos humanos y financieros de AI .

Curioso, ¿verdad?

A nosotros se nos ocurre, cuando menos, cuestionar lo de la "Imparcialidad e independencia" de que alardea  AI,  así como lo de  " Denunciamos los abusos donde quiera que se produzcan, cualquiera que sea el régimen político responsable: de derecha o de izquierda, dictadura o democracia. Somos independientes…"

Más bien nos parece que se mueven dentro del "margen de seguridad" a que aludía Noam Chomsky :

«La forma más inteligente de mantener a la gente pasiva y obediente es limitar estrictamente el espectro de la opinión que resulta aceptable, pero permitir un debate realista dentro de este espectro, animando incluso a quienes sostienen los puntos de vista más críticos y disidentes. Esto da a la gente el sentimiento de que está funcionando el libre pensamiento, mientras que en realidad y durante todo el tiempo, los supuestos del sistema están siendo reforzados dentro de los límites entre los que se mueve el debate».

Nosotros incluímos seguidamente la correspondencia intercambiada entre Giancarlo Marisaldi (Grupo Italia 260 Amnistia Internacional) y el Secretariado Internacional de Amnistia Internacional,  cuya portavoz fué Veronika Nelson del Equipo de Europa Occidental, y que cada cual saque sus propias conclusiones

Equipo de free-news.org


 

Correspondencia intercambiada con Amnistía Internacional

Petición a Amnistia Internacional en favor del Dr. Hamer y correspondencia mantenida.
Petición de Giancarlo Marisaldi (Grupo Italia 260 Amnistia Internacional) al Secretariado Internacional de Amnistia Internacional, de una acción inmediata con todos los recursos posibles, enfocados tanto a la liberación de Dr. Hamer como al reconocimiento oficial de las LEYES BIOLÓGICAS.
Respusta y correspondencia mantenida con Amnistia Internacional, con reveladores argumentos de su política selectiva y arbitraria sobre a quién puede defiender y a qué paises puede poner en evidencia por vulneración de los derechos humanos.

Tag(s) : #Dr.Hamer Ryke Geerd